Заказать банкротство

Конкурсный управляющий

Полномочия конкурсного управляющего обширны и направлены на осуществление ликвидации должника с максимальным учетом интересов кредиторов. Кроме того, в тех случаях, когда предприятие — должник продолжает функционировать, полномочия конкурсного управляющего направлены еще и на осуществление хозяйственной деятельности. В целях наиболее адекватного проведения мероприятий конкурсного производства управляющий может составить план конкурсного производства и представить его на утверждение кредиторам (отметим, что Закон о банкротстве таких требований не предъявляет). Арбитражный суд полномочиями по утверждению плана конкурсного производства не обладает, что было подтверждено п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ N 43 от 6 августа 1999 г. <*>. Тем не менее представляется необходимым установить право арбитражного суда проверять законность мероприятий, предложенных управляющим, поскольку на практике нередки ситуации, когда управляющий намеревается осуществлять мероприятия, не соответствующие законодательству.
———————————
<*> Отметим, что Президиум ВАС РФ дважды издавал Обзоры практики применения Закона о банкротстве — они содержатся в информационных письмах N 43 (от 6 авг. 1999 г.) и N 64 (от 14 июня 2001 г.).
Конкурсный управляющий обязан действовать в интересах кредиторов, поэтому Закон предоставляет им возможность контролировать исполнение управляющим своих обязанностей. Право контроля предоставлено и арбитражному суду. По требованию как суда, так и кредиторов (собрания или комитета) управляющий обязан в любое время предоставлять отчет о ходе конкурсного производства. Но даже при отсутствии указанных требований управляющий обязан (в силу п. 1 ст. 115 Закона) как минимум раз в месяц предоставлять собранию либо комитету кредиторов отчет о своей деятельности. На практике далеко не всегда управляющие предоставляют подобные отчеты, в связи с чем возникает вопрос о квалификации такого бездействия. На мой взгляд, непредставление отчета позволяет сделать вывод о недобросовестном осуществлении управляющим своих обязанностей, что может послужить основанием для отстранения управляющего либо для привлечения его к ответственности на основании ст. 21 Закона.

Конкурсный управляющий исполняет следующие функции:

1. Работа с имуществом должника
Управляющий должен осуществить принятие имущества (от временного или внешнего управляющего), его инвентаризацию (даже если она проводилась на стадии наблюдения либо внешнего управления). Кроме того, управляющий должен произвести оценку имущества должника и принять меры для его сохранности. Пункт 1 ст. 102 Закона специально устанавливает, что для осуществления инвентаризации и оценки имущества должника управляющий имеет право привлекать специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иное не установлено собранием или комитетом кредиторов. Отметим, что поскольку из текста Закона не следует, что собрание или комитет кредиторов может вообще запретить привлечение специалистов либо установить иной источник оплаты их услуг, то, на мой взгляд, допустимы оба указанных ограничения. Привлечение независимого оценщика является обязательным, если речь идет об оценке недвижимого имущества; иное может быть установлено собранием или комитетом кредиторов. Также управляющий должен принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, — с этой целью возможно его обращение с исками, в том числе виндикационными, к субъектам, незаконно владеющим имуществом должника.
2. Анализ финансового состояния должника
Этот анализ осуществляется с целью выявить признаки преднамеренного или фиктивного банкротства (установить их наличие или отсутствие); ответить на вопросы о возможности и целесообразности продажи бизнеса должника; о факторах, влияющих на длительность и характеристики ликвидационных процессов, и т.д. В ходе изучения документов должника конкурсный управляющий обязан обнаружить имеющиеся у должника договоры банковского счета и принимать меры к их прекращению, т.е. к закрытию счетов. Таким образом, в данном случае в соответствии с п. 1 ст. 105 Закона управляющий в одностороннем порядке отказывается от заключенных должником договоров банковского счета. Со всех этих счетов остатки средств должны перечисляться на один счет, являющийся основным. На основной счет должника зачисляются все денежные суммы, поступающие от реализации имущества. С этого счета оплачиваются все требования к должнику — как очередные, так и текущие. Пункт 3 ст. 105 Закона некоторые текущие расходы называет (данные требования не подлежат внесению в реестр требований кредиторов и должны удовлетворяться в общем порядке в соответствии со ст. 855 ГК РФ): расходы, связанные с выплатой вознаграждения конкурсному управляющему; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи; расходы, связанные с публикацией сообщения о признании должника банкротом и сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также с уведомлением кредиторов должника; иные расходы, связанные с осуществлением конкурсного производства. Конкурсный управляющий обязан отчитываться перед кредиторами по требованию собрания либо комитета о состоянии основного счета должника (о порядке отчетов было сказано выше).
3. Работа с кредиторами
Конкурсный управляющий должен принимать заявляемые требования кредиторов — как установленные, так и не являющиеся таковыми, вносить их в реестр, определять очередность удовлетворения. Если требование установленным не является, управляющий анализирует его обоснованность и признает или отказывается признать требование, заявив об этом кредитору. Установленные требования (подтвержденные вступившим в законную силу решением суда либо признанием требования должником) управляющий ОБЯЗАН (здесь и далее выделено мной. — М.Т.) внести в реестр (даже если сомневается в обоснованности оснований установления). На практике встречаются ситуации, когда управляющий по собственной инициативе заявляет требование. Следует отметить, что вносить в реестр требования, не заявленные кредиторами, управляющий не имеет права. На этапе конкурсного производства подлежит применению порядок установления требований, определенный для внешнего управления; он регламентируется нормами ч. 2 п. 1 ст. 114, ст. 75, ст. 46 Закона. Необходимо отметить, что в настоящее время подлежат обжалованию на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. N 4-П определения арбитражного суда, выносимые по результатам рассмотрения возражений кредиторов в отношении размера требований, признанных управляющим (КС РФ признал не соответствующими Конституции РФ положения п. 3 ст. 55 Закона в части невозможности обжалования указанных определений).
4. Уведомление работников должника о предстоящем увольнении
В данном случае управляющий должен действовать в соответствии с трудовым законодательством РФ. Следует отметить, что в процессе конкурсного производства все работники подлежат увольнению даже в случае продажи бизнеса, хотя это положение небесспорно как с теоретической, так и с практической точек зрения. На практике возникают некоторые проблемы в силу того, что п. 5 ст. 112 Закона говорит о применении к случаям продажи предприятия порядка, установленного ст. 86 Закона для продажи бизнеса во время внешнего управления, а п. 2 ст. 86 предполагает сохранение в силе всех трудовых договоров (контрактов), действующих на момент продажи предприятия (при этом права и обязанности работодателя переходят к покупателю предприятия). На основании этого суды нередко поддерживают работников, настаивающих на сохранении трудовых отношений и предъявляющих соответствующие претензии к покупателям бизнеса на стадии конкурсного производства. В такой ситуации следует исходить из положения ч. 5 п. 3 ст. 101 Закона, в соответствии с которым конкурсный управляющий «уведомляет работников должника о предстоящем увольнении» — никаких исключений из этого правила Закон не предусматривает.
5. Работа с имущественными требованиями должника к третьим лицам
Управляющий предъявляет требования к лицам, к которым должник имеет права требования (очевидно, речь идет как о выплате денежных сумм, так и о передаче должнику имущества третьих лиц, на которое должник имеет право). Такие требования предъявляются в соответствии с общими нормами законодательства РФ.
6. Передача документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с Федеральными законами и иными правовыми актами РФ (таким образом, законы, указы Президента и постановления Правительства могут устанавливать особенности такого хранения)
7. Решение вопросов, связанных с судьбой сделок должника (отказ от сделок, опровержение сделок)
Управляющий может отказаться от текущих контрактов — сделок, заключенных должником до возбуждения конкурсного процесса либо в течение наблюдения (если на сделку не требовалось согласия временного управляющего), если срок исполнения этой сделки приходится на период конкурсного производства. Заявить отказ от определенных сделок должника управляющий имеет право в течение трех месяцев с момента введения конкурсного производства в соответствии с правилами, установленными ст. 77 Закона. Из этого следует вывод, что кредиторы, от сделок с которыми конкурсный управляющий не отказался, становятся текущими кредиторами; их требования должны быть исполнены управляющим без внесения в реестр, по мере их предъявления. Если таких требований несколько, то исполнение осуществляется по правилам ст. 855 ГК РФ.
Управляющий имеет право заявлять в суд требования о признании недействительными сделок должника. Представляется, что здесь речь может идти о сделках, противоречащих законодательству РФ, в частности Закону о банкротстве, включая сделки, заключенные внешним управляющим. Кроме того, на мой взгляд, конкурсный управляющий имеет право заявлять о признании недействительными сделок при наличии оснований, предусмотренных ст. 78 Закона, поскольку это соответствует цели увеличения объема имущества должника.
8. Предъявление требований к субъектам, несущим субсидиарную ответственность по обязательствам должника
Речь пойдет о действиях конкурсного управляющего в отношении лиц, виновных в доведении должника до банкротства.
Объем субсидиарной ответственности — разница между размером имущества должника (т.е. суммой средств, вырученных от его реализации) и суммой требований кредиторов. Очевидно, оба эти параметра могут стать более или менее точно известны только по окончании реализации имущества и после закрытия реестра требований кредиторов. Однако (и на практике нередки такие случаи) и после этого возможно как обнаружение другого имущества должника (либо, например, ликвидация дебиторской задолженности), так и заявление дополнительных требований кредиторами, что неизбежно приведет к необходимости осуществления перерасчета размера субсидиарной ответственности. Проблема осложняется тем, что в силу ч. 3 п. 5 ст. 101 Закона взысканные с субсидиарно ответственных субъектов суммы включаются в конкурсную массу и могут быть использованы только на удовлетворение требований кредиторов в порядке очередности, установленной Законом. Эта норма исключает возможность предъявления каких-либо требований кредиторами, не получившими полного удовлетворения, к субсидиарно ответственным лицам после окончания конкурсного производства, что представляется не вполне логичным и требующим изменения.
Из сказанного следует, что конкурсный управляющий должен предъявлять требования к субсидиарно ответственным лицам в конце конкурсного производства, после реализации имущества и закрытия реестра. И все равно он рискует, так как может потребоваться пересчет размера ответственности либо возврат части полученных в результате реализации такой ответственности сумм.
Кроме того, не исключено возникновение проблем в связи с процессом осуществления субсидиарной ответственности — обращение с требованием о выплате размера субсидиарной ответственности представляет собой длительный процесс, в ходе которого может появиться необходимость обращения взыскания на имущество, и даже возбуждения конкурсного процесса в отношении субсидиарного должника. Естественно, все это способно значительно затянуть конкурсное производство. Эти и другие проблемы вызваны недостатками норм Закона, регулирующих осуществление субсидиарной ответственности, что делает эти нормы сложноприменимыми на практике.
9. Реализация имущества должника
Управляющий проводит продажу имущества после его инвентаризации и оценки. В соответствии с п. 1 ст. 112 Закона «имущество подлежит продаже на открытых торгах, если собранием или комитетом кредиторов не установлен иной порядок продажи имущества». Исходя из этой нормы не вполне понятно, может ли собрание или комитет установить иной режим торгов (закрытие) или иной режим продажи (без торгов). В результате буквального толкования положения п. 1 ст. 112 Закона можно сделать вывод, что любое из указанных решений собрания или комитета будет законным. В любом случае управляющий должен получить согласие собрания или комитета на предложенные им порядок и сроки реализации имущества. Это может быть как согласие на каждую сделку отдельно, так и согласие на все действия управляющего в целом, данное, например, на первом собрании, проведенном после открытия конкурсного производства. К сожалению, Закон не отвечает на очень важный практический вопрос — что делать, если собрание и комитет расходятся во мнениях по данному вопросу. Думается, преимущественным должно являться мнение собрания, но все сделки будут являться действительными, если управляющий, получив согласие комитета, успел реализовать имущество до созыва собрания.
Имущество, являющееся ограниченно оборотоспособным, может быть продано только на закрытых торгах, в которых участвуют субъекты, обладающие правом иметь такое имущество в собственности или ином вещном праве. Исключенное из оборота имущество продаже не подлежит (следует отметить, что имущество, исключенное из оборота, на законных основаниях может оказаться только у должников — унитарных предприятий).
В соответствии со статьями 447 — 449 ГК РФ торги по продаже имущества проводятся с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Организатором торгов выступает конкурсный управляющий либо специализированная организация, с которой управляющий заключает соответствующий договор и которая не должна быть заинтересованным лицом в отношении должника либо управляющего (заинтересованность определяется в соответствии со ст. 18 Закона). Отметим, что ГК РФ не упоминает о возможности конкурсного управляющего быть организатором торгов.
Как отмечалось выше, продажа имущественного комплекса (бизнеса) должника осуществляется управляющим в соответствии с правилами, установленными для внешнего управления, так как в силу п. 5 ст. 112 Закона продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном ст. 86 Закона.
При продаже движимого имущества порядок, установленный для внешнего управления, не применяется. В случае невозможности продажи имущества на первых торгах конкурсный управляющий принимает решение о проведении повторных торгов либо о продаже такого имущества на основании заключения договора купли — продажи без проведения торгов. Поскольку ч. 2 п. 1 ст. 112 Закона устанавливает, что порядок и сроки продажи имущества должника (очевидно, имеется в виду любая продажа) должны быть одобрены собранием кредиторов либо комитетом кредиторов, то, по сути, получается, что кредиторы устанавливают стоимость имущества, подлежащего продаже (иначе проведение торгов либо заключение договора не будут считаться одобренными, следовательно, будут заключены с нарушением закона).
Таким образом, нередко возникает вопрос, как должен поступать управляющий, после того как на первых торгах продать имущество не удалось:

    Во-первых, он должен прийти к выводу о целесообразности (либо ее отсутствии) проведения последующих торгов.

    Во-вторых, спросить у кредиторов (собрания либо комитета) согласие на избранный способ реализации, а также на установление цены имущества (при проведении торгов она будет начальной). На практике весьма актуальным является вопрос, до какого предела могут снижать кредиторы начальную цену, т.е. сколько раз могут проводиться последующие торги. Закон не дает прямого ответа, но исходя из его общих положений напрашивается вывод, что торги могут проводиться неограниченное количество раз. Это зависит от того, что в конкретной ситуации кредиторам выгоднее — снижать первоначальную цену или позволить управляющему реализовывать имущество без проведения торгов.
При осуществлении продажи (уступки) имущественных прав требования должника управляющий должен руководствоваться нормами ст. 88 Закона. Права требования должника реализуются на открытых торгах, если иной порядок уступки не установлен собранием или комитетом кредиторов. Следует отметить некоторую непоследовательность норм ст. 113 Закона — по сути, п. 2 этой статьи отменяет режим, установленный в п. 1. В п. 1 сказано, что иной порядок реализации прав требования может быть установлен кредиторами — то есть если кредиторы не приняли конкретного решения по этому вопросу, то управляющий может проводить открытые торги. А в п. 2 ст. 113 Закона сказано о необходимости применения ст. 88 Закона, в силу которой на осуществление уступки прав требования необходимо согласие кредиторов. Таким образом, мы приходим к выводу именно о необходимости получения согласия собрания или комитета кредиторов на уступку прав требования должника.
Итак, мы рассмотрели основные полномочия конкурсного управляющего и особенности их осуществления. Все эти функции направлены на формирование конкурсной массы (вопросы, связанные с конкурсной массой, не являются целью настоящей статьи).
В связи с названными полномочиями и направлениями деятельности конкурсного управляющего возникает вопрос об определении статуса этого субъекта. В настоящее время ни Закон, ни доктрина ответа на этот вопрос не дают. На мой взгляд, конкурсный управляющий (так же, как и внешний управляющий) может быть назван органом юридического лица — должника, назначаемым в особом порядке, предусмотренном Законом. Подтверждением этой позиции является порядок деятельности управляющего, в ходе которой он заключает определенные сделки в процессе хозяйственной деятельности должника, а права и обязанности по этим сделкам возникают у юридического лица. Кроме того, управляющий действует от имени юридического лица — должника без доверенности, в силу своего статуса.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)»
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)»
от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 08.01.1998 N 6-ФЗ
«О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)»
(принят ГД ФС РФ 10.12.1997)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 N 4-П
«ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ РЯДА ПОЛОЖЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА «О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)», КАСАЮЩИХСЯ ВОЗМОЖНОСТИ
ОБЖАЛОВАНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЙ, ВЫНОСИМЫХ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ПО ДЕЛАМ О
БАНКРОТСТВЕ, ИНЫХ ЕГО ПОЛОЖЕНИЙ, СТАТЬИ 49 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ», А ТАКЖЕ
СТАТЕЙ 106, 160, 179 И 191 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ АРБИТРАЖНОГО СУДА
ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ, ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ»
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума ВАС РФ от 06.08.1999 N 43
«ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
(БАНКРОТСТВЕ)» В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ»
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума ВАС РФ от 14.06.2001 N 64
«О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА «О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)»
Законодательство и экономика, N 3, 2002